“基本解决执行难”战役打响以后，打击拒执罪作为基本解决执行难的重要措施，效果逐渐显现。2016年以来，广西壮族自治区岑溪市人民法院以拒不执行判决、裁定罪移送公安机关20人，已作出有罪判决9人，受理自诉拒执罪案件1件。追究拒执罪后，被执行人自动履行率超过85%。

尽管通过打击拒执罪促使失信被执行人履行义务，效果明显，但仍存在以下几个困难和问题：

办案周期长、效率低。政法部门普遍存在案多人少矛盾，办案资源有限，公安、检察机关往往将执行工作视为法院内部事务，缺乏参与积极性，协同推进意识不强，监督制约机制缺位。同时，公检法三家对拒执罪的立案标准和证据标准，在认识上并不完全一致，沟通协调不畅，导致拒执罪案件办理周期长、效率低。

拒执罪追诉乏力。在注重结案率和执行到位率的考核机制下，追究拒执罪需要逐级汇报和收集整理大量证据、材料，而司法拘留、罚款等强制措施，对被执行人也能起到一定的威慑作用，程序更简单易操作，因此，执行法官缺乏追刑的积极性，不少符合拒执罪条件的案件，最终只是被处以拘留或罚款。

犯罪证据取证不力。法院执行局侦办拒执罪案件，手段匮乏，找人找物难，又受调查权力范围的限制，往往难以全面获取实质性证据。另一方面，执行干警对刑事犯罪的取证意识不强，取证专业技能不高，导致证据没有及时保存。

追诉途径单一。2015年，最高人民法院已经发布了拒执罪司法解释，明确符合条件的拒执罪案件，可以按照自诉程序进行追诉，但由于法律宣传不到位以及申请人自身取证困难等原因，通过自诉追究拒执罪的案件数量很少。目前，拒执罪的追诉绝大部分仍然以公诉为主。

对此，笔者提出以下几点建议：

公检法协同提升办案效率。在地方党委的领导下，法院加强与检察、公安机关的协调配合，建立打击拒执罪联席会议制度，统一拒执罪立案标准和证据标准，共同研究协调处理疑难案件。公检法联合为拒执罪开通简案快审通道，简化拒执罪的办案程序，建立工作长效机制，用制度规范公检法之间的沟通衔接，确保拒执罪能够及时立案、起诉和审判。

以制度推动打击力度。用制度统一拒执罪的适用，设置相应的监督机制，将追究拒执罪纳入执行法官绩效考评范围，考核结果作为干部提拔任用的一个重要考虑因素，激发执行法官的积极性。

强化执行干警证据意识。强化刑事审判庭对执行干警在拒执罪取证方面的培训，并讲授办理机制及实操经验，厘清拒执犯罪办理工作疑难点，提升移送公诉案件的针对性和成功率。同时，加大对信息化技术的投入，为发现和保留拒执罪的相关证据，提供技术支持。

鼓励自诉追究拒执罪。许多民事纠纷的双方都是熟人，发挥申请人熟悉被执行人行踪和财产状况的优势，鼓励申请人通过自诉追究拒执罪，与法院工作优势互补，形成强大合力。法院执行工作人员应一次性把提起“自诉”案件的条件、程序、需要的证据材料等，告知申请人，并帮助其收集和固定证据。（作者单位：广西壮族自治区岑溪市人民法院）